In the previous post, I have tried to summarize the essential points of N. Bohr on conceptual foundations of quantum theory. Although it seems very difficult to talk about a coherently unique Bohr’s view on quantum theory, the posted manuscript can be regarded as the main characteristics of his viewpoint toward the quantum domain. In this respect and with regard to this rereading of Bohr, do you think that Bohr’s ideas on quantum theory contain the whole possible story about the [current] quantum formalism? Does it contain any ambiguity or even some inconsistency in comparison with other physical theories?
Quantum Mechanics, Thermodynamics, Information and Complexity
Instructions
Anyone who is interested to share his ideas on conceptual foundation of science and philosophy is highly recommend to send his writings to us.
fqx.sharif@gmail.com
The only obligation that we expect to be followed is that the manuscripts are generally written based on a scientific paper style in a clearly coherently well-established manner.
تنها نکتهی مورد نظر ما آن است که مطلب ارسال شده یک الگوی حداقلی رایج در نوشتههای علمی را رعایت کرده و در قالبی منسجم و همساز ارائه شده باشد. سپس مطلب را در وبلاگ انتشار میدهیم و سایر دوستان میتوانند با اشتراک نگاه و افکار خودشان مطلب و یا ایدهی ارائه شده را مورد بررسی قرار دهند. میزان توقف بر روی هر مطلب به میزان استقبال دوستان از آن مطلب برای بحث و بررسی بستگی دارد.
برچسبهائی برای هر مطلب انتخاب میکنیم که میتوانند تا حدی سطح مطلب را روشنتر سازند و در انتهای وبلاگ خواهند آمد. برچسبها را بر حسب سختی مطلب به دستههای basic,elementry, intermediateوadvanced و نیز بر حسب موضوع به دستههای quantum mechanics, thermodynamics, information و complexity تقسیم خواهیم کرد. البته تقسیمبندی سختی یا آسانی مطالب شاید فقط یک حالت صوری داشته باشد و چندان تقسیمبندی واضحی نباشد.در ضمن ازنویسندگان وبلاگ تقاضا می شود نوع پیام خود را با برچسبهای question سوالی ،claim ادعایی ،controversial جنجالی، discussive برای بحث و اعمال نظر، مشخص نمایند.هم چنین با برچسب های scientific philosophical وfoundation مشخص شود که خواستهِ پیام درچه سطحی است.
Labels
- foundation (13)
- quantum mechanics (12)
- Informative (9)
- question (8)
- discussion (6)
- advanced (5)
- intermediate (5)
- thermodynamics (5)
- scientific (4)
- Relativity (3)
- mathematics (3)
- report (3)
- elementary (2)
- Double-well (1)
- claim (1)
- perturbation (1)
- نگاشتمان (1)
- کنفرانس (1)
2 comments:
از هر دو نوشته ی شما درباره ی بور بسیار تشکر می کنم.
و اما در باره ی پرسش شما، گرچه خیلی کلیست، پاسخ من به یقین منفی است. بور خواسته یا ناخواسته حوزه ی اندیشه ی فیزیک را محدود کرد، واضع نوعی جزم اندیشی فیزیکی شد و به تفکرات ابزارانگارانه و حصول گرایانه دامن زد که موج چنین تفکراتی فراتر از حوزه ی فیزیک به سایر شاخه های دانش و حتی مشرب معرفتی و فلسفی سایرین نیز کشیده شد. پی آمدهای این بینش بی تردید خوب و ارزشمند نبوده است. او درصدد معرفی کامل بودن نظریه ای برآمد که امروزه هر عالم بی تعصبی اذعان بر عدم جامعیت آن دارد.
ا. ش.
شما لطف دارید استاد عزیز. در خصوص مطلب شما، بنده نیز موافق هستم. به قول یکی از اندیشمندان (خاطرم نیست فونوایتزکه بود یا پائولی یا کس دیگری!!) بور چندین نسل از دانشمندان را با رویکرد جزماندیش خود تخطئهی فکری نمود. سعی من بررسی دیدگاه بور از منظری دیگر بود (منظری کاملاً فیزیکی شاید) و آن اینکه آیا فرمالیزم رایج مکانیک کوانتومی (تأکید بسیاری بر فرمالیزم رایج دارم، و نه فرمالیزمهای دیگر مانند بوهمی) چیزی فراتر از بازخوانی ما از بور، بدست میدهد یا نه؟ به گفتهی خود بور، نگاه جامع وی به فرمالیزم رایج مکانیک کوانتومی پس از سالهای 1936 شکل گرفت (پس از ارائهی مفهوم درهمتنیدگی توسط اینشتین و شرودینگر). وقتی که تاریخ حدوداً 70 سالهی پس از این دوران را مورد بررسی قرار میدهیم میبینیم که تمامی دستآوردهای بعدی در تأیید این بازخوانی ما از بور بوده است، بدین معنا که مادامی که در سطح فرمالیزم رایج مکانیک کوانتومی هستیم، این فرمالیزم چیزی فراتر از آنچه که بور گفت در اختیار ما قرار نمیدهد. سؤال مهمی که بسیار ذهن مرا به خود مشغول کرده است آن است که آیا کلام بور، حرف آخر در مورد فرمالیزم رایج است یا خیر؟ آیا این فرمالیزم در شرایطی پا فراتر از تعبیرهای بور میگذارد یا نه؟
Post a Comment